Ayer, el Noveno Circuito resolvió permitir la terminación del estatus legal de TPS (Estatus de Protección Temporal). 400,000 personas que tienen TPS y sus familias se ven afectadas por este fallo.
Cientos de miles de inmigrantes que han estado viviendo y trabajando legalmente en Estados Unidos de manera temporal, algunos durante décadas, podrían encontrarse en un proceso de deportación en marzo si se mantiene una decisión del lunes del Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito en California.
El tribunal falló 2-1 a favor del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y anuló la orden judicial temporal de un tribunal de distrito inferior que prohibió al presidente Donald Trump eliminar el Estatus de Protección Temporal (TPS), acercando al presidente a eliminar este beneficio de inmigración, y obliga a unos 400,000 beneficiarios del TPS a regresar a sus respectivos países.
Beneficiarios del TPS, abogados de inmigración, defensores y demócratas condenaron rápidamente el fallo, que inmediatamente planteó preocupaciones sobre varias otras demandas relacionadas con el TPS que avanzan en los tribunales federales.
Según la decisión del tribunal federal de apelaciones de California, los titulares del TPS de Haití, Nicaragua y Sudán podrían enfrentar un proceso de deportación en seis meses, seguidos por los salvadoreños a principios de noviembre de 2021. Los demandantes en el caso, Ramos vs. Nielsen, proveniente de los cuatro países y, con la ayuda de la American Civil Liberties Union Foundation del Sur de California, presentaron una demanda contra la administración hace dos años.
La demanda se centró en la decisión de Trump de despojar a sus países del TPS, una designación que protege a los inmigrantes de la deportación si su nación de origen ha sido afectada por un desastre natural o una guerra civil. El programa fue creado por el Congreso en 1990.
Entre los argumentos de los demandantes, que el tribunal rechazó en su decisión de apelación: la Casa Blanca presionó a los funcionarios del DHS y del Departamento de Estado para que eliminaran el programa, y la postura del presidente hacia los inmigrantes de minorías fue un factor motivador en su decisión de despojarlos del beneficio.
La decisión ocurre solo 50 días antes de las elecciones presidenciales y la inmigración sigue siendo un asunto controversial. Mientras que el candidato demócrata Joe Biden ha prometido echar atrás los cambios en inmigración de Trump (más de 400 medidas ejecutivas), Trump ha prometido hacerlos más estrictos.
Maureen Porras, abogada de inmigración de origen nicaragüense que se postula como demócrata a la Cámara estatal por un distrito que incluye la ciudad de Sweetwater, de gran población nica, dijo que el fallo del lunes podría influir sobre los electores en los comicios presidenciales. Los nicaragüenses son parte de un grupo clave de electores hispanos en las elecciones de noviembre que son cortejados en la Florida por las campañas de Trump y Biden.
“Tenemos un presidente que habla de ayudar a los inmigrantes que huyen de los países comunistas y socialistas, pero no hemos dado el TPS a los venezolanos y están haciendo todo lo posible para poner fin al TPS para aquellos que ya lo tienen, a pesar de que las condiciones del país no han cambiado en su país de origen”, dijo Porras, cuya familia huyó de los sandinistas en Nicaragua. “Creo que eso va a hacer daño a la administración”.
La organización Catholic Legal Immigration Network dijo en un comunicado que la decisión podría potencialmente desencadenar la próxima gran crisis de separación familiar a menos que el Congreso tome medidas inmediatas.
Más de 270,000 ciudadanos estadounidenses tienen padres con TPS. Marleine Bastien, activista haitiana cuyo Family Action Network Movement participa en una demanda por el TPS presentada en Nueva York a nombre de los beneficiarios haitianos, dijo que estaba decepcionada de ver al tribunal ponerse de acuerdo con “la decisión racista e ilegal de la administración de Trump para eliminar el TPS”.
Al señalar que unos 130,000 beneficiarios del TPS han sido clasificados por el DHS como trabajadores esenciales en un estudio reciente, dijo Bastien, la decisión del Noveno Circuito “destaca la urgencia de que el Senado apruebe la Dream and Promise Act HR6 y que los electores se inscriban para votar en masa 3 de noviembre”.
Esa opinión también se expresó durante una llamada con la prensa el lunes después de la decisión.
Ahilan T. Arulanantham, abogado de la ACLU del Sur de California, dijo que solicitará una revisión de la decisión por parte del pleno del 9no Circuito, y también se prepara para llevar el caso la Corte Suprema federal si es necesario.
Pero el asunto no es solo uno para que los tribunales decidan, dijo Arulanantham, señalando que muchos de los afectados por el fallo viven en Estados Unidos desde hace decenios y tienen hijos nacidos en el país.
“Tanto una administración más receptiva como el Congreso tienen el poder de solucionar este problema. En lo fundamental es un problema judicial”, dijo Arulanantham. “Las tres ramas del gobierno tienen la responsabilidad de lo que está sucediendo y cualquiera de las tres individualmente puede solucionar el problema”. Señaló Ahilan T. Arulanantham, abogado de la ACLU del Sur de California.