El Tribunal Supremo de Maryland dictaminó el jueves que la pregunta sobre la redistribución de distritos electorales debe aparecer en la papeleta de votación de noviembre, revirtiendo una decisión de un tribunal inferior que había bloqueado la pregunta.
El tribunal supremo del estado también ordenó que se reescribiera el resumen de la papeleta de votación y que fuera más claro.
El jueves, el tribunal escuchó dos horas de argumentos sobre si la enmienda constitucional debería someterse a votación popular.
«Usted está equiparando eso con la pregunta de la boleta electoral en sí. No veo cómo el texto respalda esa afirmación», dijo el juez Steven Gould durante la audiencia.
Los demócratas argumentaron que la pregunta sobre la redistribución de distritos electorales para el Congreso debería permitirse que apareciera en la boleta electoral de noviembre.
Esta medida podría dar a los demócratas la oportunidad de obtener el control de los ocho escaños de Maryland en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
«La propuesta fue aprobada por una mayoría de tres quintos en cada cámara de la legislatura de Maryland. Por lo tanto, de acuerdo con el texto de la Constitución, dicha enmienda deberá someterse a votación en las próximas elecciones generales en la forma que determine la Asamblea General», declaró el Fiscal General Adjunto Daniel Kobrin.
La pregunta en la papeleta de votación dice:
«La enmienda constitucional propuesta aclara que ciertas normas de la Constitución de Maryland se aplican únicamente a los distritos utilizados para elegir a los miembros de la Asamblea General; autoriza a la Asamblea General a otorgar jurisdicción original a la Corte Suprema de Maryland para revisar el plan de distritos congresionales del Estado; y exige que los criterios para los límites de los distritos congresionales se determinen según las leyes federales aplicables.»
El Tribunal Supremo rechazó el argumento de que la enmienda se refería a múltiples temas, pero coincidió en que la redacción de la papeleta era engañosa. Sin embargo, el tribunal afirmó que esto no era suficiente para impedir que la enmienda se sometiera a votación popular. En su lugar, ordenó que se modificara la redacción de la papeleta que verían los votantes.
Los republicanos argumentaron que la redacción es confusa y que combina indebidamente demasiados cambios en una sola pregunta.
También argumentaron que la legislatura no cumplió con los plazos legales para incluir la pregunta en la boleta electoral.
«La propia legislatura fijó estos plazos y luego no estableció un proceso que pudiera cumplirlos. Se puso en esa situación imposible, y creemos que si la legislatura hace eso, entonces, a menos que derogue esas leyes electorales, los actores a los que les indicó que actuaran de maneras específicas, están obligados a acatarlas», dijo el abogado Jeffrey Clark.
Pero los magistrados cuestionaron si el incumplimiento de un plazo debería ser suficiente para impedir que la enmienda constitucional se sometiera a votación popular.
«Pero si se les estuviera dando a los funcionarios del poder ejecutivo estatal la capacidad, en la práctica, de anular una enmienda constitucional propuesta por la Asamblea General con tan solo incumplir un plazo», dijo Gould.
Según el Baltimore Banner , la impresión de las papeletas de votación, que estaba programada para comenzar esta semana, quedó en suspenso a la espera del fallo judicial.
Jared DeMarinis, administrador de la Junta Electoral del Estado de Maryland, dijo que las boletas de voto por correo comenzarán a enviarse el 19 de septiembre.
«Con este fallo, la Junta Estatal de Elecciones cumplirá con todos los plazos de entrega de las boletas por correo», dijo DeMarinis.
Los líderes de Maryland reaccionan al fallo de la Corte Suprema.
Los líderes de Maryland se pronunciaron el jueves tras el fallo de la Corte Suprema estatal sobre la pregunta de la boleta electoral relativa a la redistribución de distritos.
El gobernador Wes Moore calificó el fallo como «una victoria contundente».
«Esto reafirma lo que he dicho desde el principio: la decisión final sobre cómo trazamos nuestros distritos electorales corresponde a los habitantes de Maryland, no a los políticos», declaró Moore. «Durante más de un año, he advertido que Donald Trump y los republicanos de todo el país están trabajando para manipular el sistema, debilitar el derecho al voto y perpetuar este problema mediante una agresiva redistribución de distritos a mitad de la década».
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, también elogió el fallo del tribunal.
«Como principal asesor legal de Maryland, tengo la responsabilidad de defender la constitucionalidad y la suficiencia legal de las medidas promulgadas o aprobadas por la Asamblea General cuando son impugnadas ante los tribunales, y nuestro equipo cumplió con esa responsabilidad con habilidad y profesionalismo», dijo Brown.
El presidente del Senado de Maryland, Bill Ferguson, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Joseline A. Peña-Melnyk, también elogiaron el fallo en una declaración conjunta.
«Hoy es una victoria para los votantes de Maryland y reafirma la facultad constitucional de larga data de la Asamblea General para formular preguntas en las boletas electorales y presentarlas al electorado del estado», declararon. «Con este fallo, los habitantes de Maryland determinarán los criterios que rigen la redistribución de distritos electorales para el Congreso».
Mientras tanto, el líder de la minoría en el Senado, Steve Hershey, republicano, dijo estar «profundamente decepcionado» por la decisión del tribunal.
«Si bien agradezco que la Corte Suprema de Maryland reconociera las preocupaciones sobre el debido proceso planteadas en nuestra demanda y admitiera que la redacción de la boleta electoral requería revisión, la Corte, en última instancia, brindó cobertura política a la Asamblea General al permitir que esta enmienda constitucional engañosa permaneciera en la boleta», dijo Hershey. «A lo largo de este caso, argumentamos que la Asamblea General no cumplió con las leyes electorales que promulgó a principios de este año. En lugar de hacer cumplir esos requisitos, la Corte optó por reescribir la pregunta de la boleta electoral —una medida que ninguna de las partes solicitó— y, al hacerlo, asumió un papel que corresponde al proceso legislativo, no al judicial».
El Caucus de la Libertad de Maryland también manifestó su desacuerdo con la medida adoptada por el tribunal.
«Si bien la Corte Suprema de Maryland confirmó que el Caucus de la Libertad de Maryland y nuestros codemandantes tenían razón al afirmar que la pregunta de la boleta electoral redactada por los demócratas de Annapolis era engañosa, corrigieron el trabajo de los demócratas en lugar de anularla por completo», declaró el Caucus de la Libertad de Maryland. «Pero esta lucha no ha terminado. Junto con nuestro equipo legal en Oversight Project, estamos considerando los próximos pasos».
Fuente: Associated Press/CBS News
Más noticias: El Mundial 2026: el triunfo de América del Norte… y de México