La empresa que intentó renovar un edificio de oficinas en Elkridge, Maryland, para convertirlo en una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) presentó su caso ante un tribunal federal el jueves.
Genesis GSA Strategic One LLC demandó al condado de Howard, alegando que los líderes del condado revocaron ilegalmente sus permisos de construcción. Genesis también argumenta que el condado está obstaculizando la autoridad del gobierno federal.
La situación generada por este edificio dio lugar a una nueva ley que prohíbe los centros de detención de propiedad privada en el condado de Howard.
En la audiencia del jueves, los abogados de Genesis solicitaron una medida cautelar preliminar para que se volvieran a emitir los permisos y se declarara inconstitucional la prohibición.
Mientras tanto, los abogados del condado de Howard están intentando que se desestime este caso.
El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Adam Abelson, dijo que intentará decidir sobre estas mociones tan pronto como le sea posible, pero no indicó cuándo podría ser.
La cláusula de supremacía
Michael Edeny, el abogado que representa a Genesis, centró sus argumentos en la cláusula de supremacía de la Constitución de los Estados Unidos.
Esta cláusula otorga precedencia a la ley federal cuando entra en conflicto con la ley estatal o local.
Basándose en esa cláusula, afirma que el condado de Howard no tenía autoridad para revocar los permisos que tenía para el edificio de Elkridge, ni tampoco tiene autoridad para impedir que el gobierno federal lleve a cabo una de sus funciones, que en este caso es la aplicación de las leyes federales de inmigración.
Edeny describió las dificultades financieras por las que está pasando Genesis debido a esta situación, y dijo que la empresa había gastado mucho dinero para cuando se revocaron los permisos.
«[Si hubiéramos sabido que esto iba a pasar] no estaríamos casi terminados, no habríamos gastado 21 millones de dólares en la construcción de este edificio, y los intereses no estarían alcanzando los 5.000 dólares diarios», dijo Edeny a las afueras del tribunal federal. «Pero justo antes de terminar, decir que este proyecto debe detenerse, es en cierto modo problema nuestro, y ahí es cuando los intereses se disparan».
Respecto a la prohibición, Edeny argumentó que claramente iba dirigida a los esfuerzos de Genesis en la construcción. Señaló que transcurrió apenas una semana desde que se revocaron los permisos hasta que la prohibición entró en vigor.
Edeny explicó detalladamente los planes para el edificio ante el tribunal. Dijo que está destinado a reemplazar la oficina de campo de ICE en el centro de Baltimore, y que si bien tendría espacio para detención, este solo representaría alrededor del 4% de la superficie total del edificio.
Las detenciones serían muy temporales, solo se producirían durante el horario de oficina del edificio y nadie permanecería detenido durante la noche.
Edeny también habló sobre los aspectos políticos de la situación, señalando que el proceso de convertir el edificio en una oficina del ICE comenzó en 2022 durante la administración Biden.
«Comprendo que la aplicación de la ley en materia de inmigración se ha vuelto un desafío», dijo. «Pero este no es el punto central de esa lucha».
Respuesta del condado de Howard
El abogado que representa al condado de Howard sostuvo que el condado simplemente estaba cumpliendo con una ley estatal.
David Moore, asistente principal del abogado del condado, dijo que el condado debe cumplir con un estatuto que exige un período de notificación y comentarios de 6 meses para cualquier edificio que vaya a albergar un centro de detención de inmigrantes.
Moore también afirmó que el condado no tenía ni idea de que este edificio albergaría un centro de detención hasta aproximadamente la época en que se revocaron los permisos.
Edeny refutó esa afirmación, señalando que un empleado del condado participó en una videollamada por Zoom con un agente del ICE y otras personas para hablar sobre el edificio. Pero Moore argumentó que no hay pruebas que demuestren que el empleado lo supiera.
Moore también refutó la afirmación de Edeny de que el condado está bloqueando la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las leyes federales de inmigración, ya que la prohibición no impide que el gobierno construya un centro de detención en el condado.
«La interpretación literal del estatuto no se aplica a una entidad gubernamental», dijo Moore.
En sus preguntas, Abelson buscó consolidar los argumentos de cada parte y precisar la cronología de los hechos. En un momento dado, incluso afirmó que Edeny tenía argumentos sólidos sobre la inconstitucionalidad de la prohibición del condado de Howard. CBS News
Más noticias: Los Foley Freedom Awards 2026 reunieron a familias y defensores de rehenes en Washington, D.C.